3.5。长但不闷，镜头与讲述分别沿着当下生活与当下生活由何而来推进。印象深刻的是沃尔夫冈·海泽大概感慨了一番时局，克里斯塔·沃尔夫问他“我们该做什么”，他回答“保持体面”，简短且有力量。

从此以后拉黑这个导演。

可选的素材应该有很多吧，选的这些和展现方式却确实太枯燥20190218想看

2019柏林补标30／100影像（除去静态照片之外的能称之为运动影像的部分）与旁白之间的严重断裂让人质疑这样一加一的形式是否真的构成了一部电影。如果说旁白主要追溯的是私密的家族历史，那么影像部分并不为了印证前者的真实性，也并没有引向更广阔的历史背景或者对当下的关切。旁白冗长不休而影像沉默不语，不知道这样的形式是来源于资料的缺乏还是导演对影像的不信任。

,,MitdieserFrage,wiemanseineLageaufseineKindererklärt,istjederallein.UndvielleichtistdieseEinsamkeiteineHoffnung.''异乡远景让人莫名哭泣。世界上的悲伤是连在一起的。

只能哀叹自己的阅读能力不足以看该片

？空镜书信体，也读太久了

伊文思雷乃的影像传统，危险的关系书信体的文本传统，声画的节奏，蒙太奇历时和共时……从追忆到展望，标题既指出HEIMAT空间在时间刻度下发生了变异，也暗示通过人为制造类时间刻度（无情绪念白）重新凝聚物质媒介（影像声音画面）能够使它还魂，这也就为回归家园提供了一重可能。篇章二睡过去的一小段成为遗憾了！

纯粹文学化的书信体，结构轻盈至极。每封都是随朗诵慢慢展开的扇面，每句叠加勾勒出欲望、思索或者只是纯粹的....情感。映后照旧有智障观众提问“片子中心思想是啥？”，导演（年轻可爱怎么看也不像64岁）大笑回答：“哪里有中心，看时经过你脑海的思想比较重要！”可不是！

极好的文本不等于好的影像作品。看的时候一直在想，这样浪漫又扎实的文本可以以其他方式成为多好的作品。（PS：实在受不了提前离场错过了张献民老师的映后谈，很想知道他怎样看待这部作品）

沉重而有些笨重的托马斯·海泽的纪录片是记忆文化中典型的作品，在时间而非空间中寻找失落的故乡，同时试图在个人与集体历史间建立联系。从维也纳到德累斯顿，从美因茨到柏林，贯穿全片和三代知识分子家庭的是"何以为家"式的喟叹，无论在哪里、无论哪种政治体系下，他们都无从归属，只有这些只言片语方能提供见证与一瞬的慰藉。影片涉及第三帝国的篇章极为强悍，尤以犹太人驱逐名单的一段长镜最为令人揪心，声画对位产生了核爆炸式的冲击波。进入东德部分，画面便变得愈发无聊，就算找来沃尔夫、穆勒这样的外援也无法拯救电影沉闷的气氛，当然这也可能归咎于时局的沉闷。尾声到来之后，这凝聚的记忆最终难免随风消散的命运。

有些许记忆感

德国梗理解困难，但是难得好纪录片，很多民众角度的史料

档案朗诵体

感谢电影院上映让我能够聚精会神地看了三个多小时。大量空镜头的纪录片之前已体验过，而用这种手法去复原长时间的历史是我当时看罢就渴望的体验，因此很喜欢本部片的前两章。尤其是第一章，仅凭信件和档案就营造出身临其境的迷茫与无力，戛然而止后响起蓬勃的歌曲，着实讽刺。而后三章内容过于庞杂，对我而言难以完全理解与捕捉。4

《故乡是时间构成的空间》我喜欢这个中文译名将近4个小时无中场休息的纪录片；除却开头几个家庭照片，剩下都是影像无关叙事的空镜头；除了二战犹太部分能看懂，剩下东西德部分就估计左耳朵进左耳朵出，我都不知道怎么坚持下来的。虽然看的时候我就知道这绝对是我看完就忘的字幕，但还是迎着听不懂的德语，无意义的画面，看完了四个小时的字幕

一般把我觉得……这个名字给人的期待太大了，

在798看了三个小时。无耻地标一下空间环境的画面，文件文字画面，影像资料照片，对位画外音读书信的声音，书信声音持续营造更难忘怀的想象叙事空间

腦袋放空。

19.11.17尤伦斯如果哪一天gczy在这片土地没有实现，会有人像这样去记录这段史实吗

• 查看详情