老实说，我从这部电影中可以获得的信息、警示和启发太少了，除了联合国维和部队的无能，大部分内容都是在重复我们对此类事件的认知。对于历史惨剧的重现，我已越来越不相信这种剧情片，很多戏剧化的处理会影响我们对真相的了解和判断，就像本片，人物都是脸谱化的，正邪的评判太容易。去年被主流影评人吹爆，metascore有96分。她也许满足了美国影评人对欧洲的幻想，但在大屠杀题材影史上，实在算不得佳作。

1.一车又一车手无寸铁的平民被大巴拉去“安全区”，就像一笼又一笼的牲畜被拉去屠宰场。好戏上演的意思是机枪扫射地开始，而战争过后在同一个场馆刽子手却可以和自己的后代其乐融融于一堂。2.无能无信懦弱的联合国及维和部队竟相信种族屠杀军队的“保证”，而在有能力庇护时把平民直接踢出去。去他妈的维和部队和荷兰上校！3.一个女性在面临困难和危机时保护家人的坚强和决绝，与尸首相认的悲痛，没有过度宣泄情绪，但我已经泪流满面。4.“斯雷布尼察屠杀”发生在95年！95年啊！二战都结束50年了快！任何种族歧视种族仇视都应该被消灭，难道历史还不够血腥和悲痛吗？5.就像谢飞导演说：电影是可以再现历史，提醒人们记住过往的。

一开始我俗气地以为女主会像卢旺达饭店的经理，与联合国配合救走一大批难民；看到一半的时候我乐观地预测女主偶遇的学生是“塞尔维亚辛德勒”，利用职权至少放走女主一家；甚至枪声响起的时候我还心存侥幸，脑补小儿子能像DearComrades中的小姑娘一样奇迹般生还；直到女主站在满厅骸骨中间，我才羞愧地醒悟，任何对战争的浪漫化想象都是极其荒唐和无知的。

去他妈的联合国！去他妈的维和部队！去他妈的那个弹钢琴的荷兰上校！去他妈的姆拉迪奇和塞族军队！去他妈的受害者和刽子手共济一堂其乐融融的结尾！

男人们找各种理由：种族的、民族的、宗教的等等相互残杀吧，因为他们没有孕育生命的能力，但难道还不会摧毁吗？这样都可以夺得对他人的主导权，可以找到存在感。

大屠杀中女人的英雄主义，以及屠杀后女人独自面对战争的后遗症和荒谬。1995年离现在并不遥远，这部片警示我们民族主义的抬头，以及任何权威机构的不可靠性。

能谈失去的幸存者，旁观者。留下来收拾废墟、建立新生活的人，只有女人。战争和生活并无区别。

对于杀戮者而言，死者只是数字，有时连数字都不是，而对被杀戮者的家属而言，那是心脏上的一个洞。最后去看，一切有什么意义？杀戮者占据了自己的旧居，所有人的后代都在一起跳舞，像什么都未曾发生。生活恢复到一种世俗琐碎之后，一直追问的人都像是病人。可那些人怎么可能遗忘呢？

观影过程中，恰巧得知了今年奥斯卡最佳外语片（国际影片）最终的提名名单。观影完毕，各种叹息。纵向上，同题材，同历史，同类型作品，比之近二十年前的最佳外语片《无主之地》，少了太多太多太多深邃与细腻，只像一本时隔多日的流水账似的日记。横向上，做个很不恰当的对比：北欧中年危机的《酒精计划》死了1个人东欧火灾牵扯出层层腐败的《集体》死了27个人东亚校园霸凌的《少年的你》死了2个人中东难民题材《贩皮的人》犹未可知本片，官方数据死亡人数几千人。另外，和本片剧情特别相似的《亲爱的同志》居然落选。我不想也不愿意以此来推测最终，我只想说：人类啊，快点的原地爆炸吧

手无寸铁任人宰割的波黑裔难民、塞族军队的杀戮、联合国维和部队的懦弱、国际社会与「公理」的缺失，作为第三世界无人问津的悲剧，拷问的是全世界的「良心」，不过这种叙述和人物设定并没有比辛德勒名单、南京大屠杀高出多少，对于人性、战争中的种族灭绝批判还是如同通俗剧一般毫无长进。

终于有影片聚焦1995年波黑的斯雷布雷尼察大屠杀了。8372名男性穆族平民死于塞族武装分子的卡拉什尼科夫步枪下，姆拉迪奇的演员与本人简直神似，他的大塞尔维亚主义在接受采访时都几次说漏嘴。无能的荷兰维和部队简直就是帮凶一样的存在，枪声像鞭炮一样噼里啪啦响起时，那些塞族小孩甚至还在踢球。历史掩盖不了悲伤，绝望的艾达在骸骨面前只能靠残破的衣裳辨别孩子，昔日的刽子手却住进了他们的房子。如今塞族共和国在发生大屠杀的东波斯尼亚仍是政治实体，当地穆斯林的比例已经由当年的30%锐减到不足10%，但他们依然还在坚守“家园”。

更准确的译名应该是“阿依达，你往何处去”，典出《新约》。跟暴虐的军阀、无能的维和部队比起来，女主就像是受难的圣徒。临近结尾时有人发生口角，散场时大吵了起来——电影院里的人跟电影里一样仇恨自己的邻人，简直就是黑色幽默般的讽刺

本片再次触及历史之殇。从联合国雇员普通翻译员的视角，以营救家人为剧情主线，剥开波黑战争外壳，暴露残酷践踏撕裂生命的肌理。艾达奋力营救亲人、争分夺秒的运动镜头让节奏和情绪始终处于满弓绷弦的紧张焦灼中。矛盾升级后仍然制造存活期望，但屠杀中的空镜才是真正的高潮。战争机器启动后的失控是必然的，面对敌对双方和民族怒火，所谓维护正义的维和部队，也只是无所作为和利益倾斜。岁月已逝，痛定思痛的情感反刍，在无辜的骸骨中迴转。

siff寂静的片尾曲中，两个各执一词争执不休的观众和左顾右盼默不作声的影院工作人员，诡异地形成了这部电影所描述的某种微缩模型

视角很独特的片子。我以为既然使用了单人物的封闭视角，就可以把历史的暧昧性进行到底。影片中段有个工作人员看到塞军押解了几个人出去，后来就传出了塞军枪杀平民的“谣言”，我觉得这种暧昧性是很迷人的。

太绝望了，看电影的时候一直在期待着有转机，看完该片仿佛被生吞活剥一般。女主角演技炸裂。全片毫不拖泥带水，紧张刺激感贯穿始终，最后是深深的悲凉和无奈。

只要和自己无关，就冷淡的可怕。就像狮子扑倒了某只羚羊，别的羚羊都停止了奔跑，就在不远处该干嘛干嘛。倒也有几只想做些什么，只不过看到大家都很淡定，于是就把冲动又压回去了。

看得太揪心了，是和《穿条纹睡衣的男孩》一样不忍再看第二遍的电影。艾达身在其中的撕裂、纠结和终而无能为力，带着观众一步步走向绝望。很难想象94-95年间发生至少两起如此骇人听闻的种族屠杀，一个卢旺达屠杀（《卢旺达饭店》）一个就是斯雷布雷尼察大屠杀。也许还有更多我不了解的人类惨剧，这正是电影这种媒介的力量吧。

7分，视觉比较独特的切入点，一部合格的命题作文。无能即无为，沉默即帮凶，联合国在影视作品里的形象，一贯如此，事实亦然，花瓶一座，小丑一枚。不禁联想起同是波黑战争的《无主之地》。

以一名联合国雇员的角度去解构这场战争中的冲突，相对于直面战场的血腥，战争背后流离失所人们的命运亦是悲惨。当一名母亲，一点点了解到残酷现状，眼睁睁看着自己的家人踏上亡命之路，这样的伤痛又是何等撕心裂肺。最后的那个镜头，剧院外的孩子还在踢着足球，而剧院里传来的是不停的枪声，整个画面静与动的巨大反差，简直让人无语凝噎。

• 查看详情