三星半。当影片所表现的现代已经成为过去，难免丧失了冲击力。布杜是个难以归类的人，比于勒那样的天使更癫狂。

9.布杜大概是在前一年的《母狗》中被开除才更名换姓变流浪汉的哈哈哈。影片以围绕流浪汉视点，窥探着道德与情感，展现出自然人类的复杂性，人物并无绝对善恶、好坏、褒贬区分。伟大的喜剧往往呈现的是悲剧理念，道德高点并不一定与乌托邦、无政府主义、自由主义、真理少数论相绑定，它同样是复杂且难以解释的。｜技法上：雷诺阿的景深镜头初探，影片同样是最早几个运用声桥技法的例子之一。550

071083min20181110资料馆回顾展重看avecJeanRenoir/MichelSimon,etviceversaFilmrestauréen2KparPathé.

施恩的有产阶级Vs无赖的无产阶级，谁将就谁都不舒服，还是回归自己的阶层最舒坦；调侃得雅而不俗；镜头真诗意。

四星半.一个绝妙的悖论是,使用似乎来自戏剧的手法――零配乐、极少的镜头运动、大量对白与哑剧般的段落,创造的却恰恰是纯电影;通过精心安排人物-空间-摄影机的关系,在看似弱关联的画面之间突兀地剪辑,制造诸多微小的"跳切"效果,真正实现了一切元素皆建基于戏剧而又完全超脱于它;用长焦镜头追踪人物的纪录片拍法堪称前卫.福斯塔夫式的主角乃是新教伦理的反面,绝不会被金钱与婚姻束缚;雷诺阿三十年代的作品总令人莫名地伤感,片中的爱情(《乡间一日》)、阶层(《游戏规则》)与战争(《大幻影》)等都属于那陌生的昨日欧洲,它们现于影像中故显得无比真实直接,如今后现代的精神风貌又实然突出其距离感,中产家庭的"闯入者"都变成了帕索里尼式的――我们无奈地意识到,一整个世界都早已一去不复返了.

雷诺阿早期作品，很有意思的喜剧片，书店老板从河中救起一个流浪汉并收留在家，反而被他搅得鸡犬不宁。影片嘲讽了中产阶级的虚伪与虚荣、无产者的无赖不要脸，还有街头看客们置身事外的好奇心。布杜这个角色也有点像此后不少中产阶层寓言电影中的“闯入者”，外来者的寄生与入侵终将让原本看似体面实则脆弱的家庭秩序土崩瓦解。布杜还具有一种淫邪的生命力，最终诱惑了主人的太太和女仆。围绕知识与艺术的讽刺笑料不少：书商最忍受不了的是布杜在巴尔扎克精装本小说中吐口水；虽不会弹琴，仍坚持让钢琴整洁如新，只为了显示自己是有声望的人；顾客：上次我向老板打听过有没有《恶之花》第一版。布杜：这里不是花店，是书店。米歇尔·西蒙的肢体语言把握极佳。回归流浪的收尾赞绝。（8.0/10）

插科打诨，情节荒诞不经。作为被救者丝毫没有对救赎者感恩，甚至还得寸进尺，其实不然。最后他中了十万法郎后，更加表现资产阶级和无产阶级的异同不是在于“资产”，他们本就是有着无法调和的矛盾。结局：别给我这个无产者戴上资本主义的高帽，劳资不稀罕。

雷诺阿对小资产阶级和赤贫无产阶级的生活做了辛辣的讽刺和善意的嘲弄，他的这种不褒扬不贬低仅仅只是描写两个阶层异同的姿态充满了智慧发人深思。而对围观群众的一些描写无不是在暗示着观影者，你也会是这样的群众之一，这种若有似无的反讽又使得影片增加了不少的趣味性。

云淡風輕最可人的Renoir，結局尤其叫人拍案；MichelSimon插科打諢、格格不入的流浪漢形象，簡直是20年后JacquesTati的原型

我真觉得本片平庸又无聊。提到JR必称诗意现实主义，30年代法国产生的这一概念指介乎于诗和自然之间的一种现实的诗意与诗意的现实的电影美学流派，随着战争到来而逐渐走向消失，最具辨识度的特色就是景深镜头。JR在本片中表现环境时也多次使用了该手法，但并没有打动我。作为无政府主义者，也嗅不出多少安那其味道。男主角MS后来又演了《亚特兰大》，可以看出本片在多处影响了维果。

PerfectRenior!Cinematograghy,performance,lighting,framing,scriptareallwelldone.Bestending!

在我的理解中最能代表“诗意现实主义”的作品，一种玩笑式的戏谑和嘲弄，最后又归于一片平静，一个闯入者对脆弱资产阶级家庭的破坏，行成荒诞难以维持的新关系，最终落回水中，穿起稻草人的衣服，以乞来的面包喂羊，在草丛中打滚。还有比这更诗意的吗。

结尾太加分了。书商安慰布杜的新婚妻子，是他命运的洪流再次带走了他，哈哈哈哈哈哈哈哈，一切都可以一笑了之，显得轻飘飘。想起今村昌平在《草疯长》里说的“重喜剧”——“有一天，山内问我想拍什么样的电影，我当即回答说：“想拍重喜剧。”记得那是我第一次说出“重喜剧”这个词，而这个词后来成了我作品的象征。当然，这个词既不是正规的戏剧用语，也不是电影用语，而是我模仿当时受到追捧的“轻喜剧”这一名字自己生造出来的。因为当时我已经在琢磨，光靠“轻”，喜剧是不会令人笑得畅快的如果把人更真实地描写出来，当然就能“重重地”触及笑点，让人喜不自胜。”

电影课看的牛逼哈哈

一贵一贱交情乃现,一死一生乃见交情,穿房过屋妻子不避,得有这托妻献子的交情！

8.5/10。①如简介所写：书商、书商妻子、书商女仆、被书商从河里救起并收留的流浪汉布杜混乱的劈腿四角恋故事。②讽刺法国部分资产阶级的假仁假义爱慕虚荣和部分无产阶级的流氓无赖。③夸张的笑点挺多（整体水平≤8.5）；表意有力的高水平摄影（光影/构图）；大量固定镜头且少配乐，这与演员夸张而轻松的表演构成了对比与共振，营造了一种从容的气质。

4.5。是喜剧，同时也是人物复合形象和对大众观察的现实主义，雷诺阿在电影创作上的技艺有一种不经意间、自然的熟练。妙趣横生的台词（比如“Areyousorrytosavehim”"AtnightIam."）使得所有人物不再是安插在喜剧电影当中的滑稽逗乐的纸片人，而是真的是有戏剧感的、身处在那个人物关系矛盾的精彩调侃，这一切当我在想到雷诺阿是一个跨越了无声有声电影界限的导演更觉不可思议。也是由于是喜剧的关系，其中很多主题也都变成轻描淡写的调侃。Boudu的打闹和当着男主人的面公开调情，以及最后又毫不在乎地舍弃掉一切。可真实的流浪汉的这么超然（包括死亡）吗，（在我的认知内）绝大部分的流浪汉仍旧是希望索取周遭的一切。我想这还是雷诺阿造的一场诗意现实主义的梦，既是对普通老百姓和中产阶级的冷嘲热讽，同时恐怕也是对穷人阶级的幻想。

不同的人之所以走上不同的道路，都是有因果关系的，而这部非常具有尴尬感的无厘头喜剧其实是以非常冷静的静止镜头完成的。

可以看做是《母狗》的延续，把尖锐的矛头从中产阶级转向了超越单一阶级的人类行为。在《游戏规则》诞生以前，雷诺阿的电影大抵逃不出关于阶级批判性质的寓言，这部电影也不例外，充满了大量超越人类社会和政治理念的情节，但首先雷诺阿做的仅仅是创作一个使情节合理化的人物，接下来的一切自然会水到渠成。于是，一个堪比于洛先生的角色诞生了，在布杜身上有着比于洛更加原始的冲动，他同时兼具了混乱状态形而上的体现和阶级矛盾催化剂的作用。雷诺阿比塔蒂更加懂得如何打乱井井有条的社会运作，因此布杜绝非理念化的某个群体的化身，而是一种近乎癫狂的意志的体现，在这种意志的催化下动作以癌变般的速度蔓延开来，使日常伪装下脆弱的人际关系最终趋于绝对的混乱和无序。虚伪，懦弱，无赖，这不是单一阶级的固化属性，而是因融合之后而产生的复杂变种。

——他和主人的妻子睡觉——那并不惊世骇俗——那是传统当蓝色多瑙河响起的时候，雷诺阿是不是很有他父亲的风范呢。

• 查看详情