標題聳動但其實應該叫《我辯護的當事人是死刑犯》。從第一則口白開始到全片三起案件皆是以辯護律師觀點串接，只有第一起有家屬現身說法（第二起身亡/拒領遺體，第三起以新聞媒體畫面代替）。在死刑議題上無法超越《島國殺人記事》但帶出一些亮點，如受刑人如何幫助臨刑的死囚留下遺言，換回洗刷冤屈的祝福，以及重刑犯看守所警衛的立場等。寧願相信是素材蒐集不易而非導演沒有能力展開吧。

是简单了些，角度也不够，但看到评论里一些说缺少思考的，纪录片是让你思考，还要让创作者帮你思考吗，自己先学会思考吧

我發表的短評由於可能含有違反相關法律法規或管理規定的內容，現自行先行移除。

优点在于导演努力去还原与追寻了“死刑犯”作为“人”的那一面，而这就势必牵扯出对于社会、法制、媒体、舆论与官方话语在死刑这件事上给人盖棺定论的合理性探讨（以及其间复杂的关系），虽然只是短短三个案例，但也足以让人窥见一些东西了。尽管它可能并不足够优秀，但在华人社会中这一面向的纪录片（或者说是电影）实在太少，于是就显得弥足珍贵，更何况那些真实存在与发生的人事难免令人唏嘘动容。缺点是，受害者一方的缺席，使得视角有些偏向于一方，专注于情感而多少失了思辨性与客观度。这真的是个非常值得被人们讨论的片子，可惜大陆对这些案件的报道几乎毫无涟漪，捷运随机杀人这么骇人听闻的案件都没听说过…

拍得一般，但这题中文圈还有能超过的吗？其中一位应该是我们与恶的距离里的原型

只見識過公審公判大會的嫌此片不夠深刻，真是奇觀。好像這些死刑犯自己和家屬都是理性通達，隨時可以抽離自己身份的困擾來面對鏡頭為公眾普法獻身，還泰然自若地給自己來一個觸及各學科門類的大分析。吼“受害者及其家屬LivesMatter”的就更不用提了。其中提到的死刑犯的身世、經歷，“利用制度來自殺”這樣的作案動機或應訴心態，還有錯判案件涉案人的經歷，和他們與確實犯了罪的犯人的互動，都在折射出一個認同死刑的社會是如何與死刑互動，讓這個不合理的設置繼續得以存在。還有太多讓人感到衝擊的細節，就像任何尋常的東西放到了這個場景裡，都會發散出不同的意義。

也是一种炒作吧

我们与恶的距离。一命抵一命，很公平。但是，如果杀了四个人怎么破？

本片以正在服刑、狱中自杀和已被伏法的三位死刑犯为主要人物（第三位是《与恶》的人物原型），将如何看待死刑犯的敏感议题呈现在公众视野中。虽然有当事人、家属、民间团体、狱所管理员甚至是殡葬业者的访问，但是大部分的访谈内容还是来自于律师。导演试图提供更多的视角来将死刑犯去标签化，并尽量探究其社会性成因，如果能再往前跨一步，更大胆深刻地挖掘这个议题会更好。

三个案例动机不同与以前看荷索的纪录项目不同一来是节奏二来是采访和整理视角但纵观来看还是单瘪线性且重点模糊了情绪也是偶尔只在空镜头里流露一些对于信件和手书的动画也没什么特殊效果

看评论一开始就先入为主，那就不要看，我觉得这片并没有先入为主

75分

关于废死话题的，几桩案件各有说法吧。废死者站在杀人犯的立场上，认为死刑无意义。不知他们踎考虑了受害者家属的心理？如果没有终极的惩罚，恶必然横行。人性就是如此。

也不能说是真正感受了解到什么，但那些人、那样的社会应该有被看见的价值其实才发现原来这才是真正的与恶的距离(还没看完)带着几分恐惧也许这个世界是不可解的20:493/172021

短短73分钟纪录片，讲述了三个死刑犯的故事，素材太少了，难免无法做到深入。一个被关20年尚未执行，一个在囚室自杀，一个罪大恶极被迅速枪决。家人、死囚、律师、监狱管理员……似乎面面俱到采访到了，实际连台湾死刑制度的历史与现状都未讲清，案情也是一笔带过。怎能去了解每个死囚的真实内心？导演虽然隐去了被访问死刑犯A的姓名，但上维基百科一查就能知道，意义不大。

74.52

[3.5/5.0]先撇除想殺人這件事，如果有一種百分之百會成功且無痛又免費的自殺方式，想藉由死刑制度尋死的人還會（有必要）殺人嗎？

第二个例子印象深刻，一个儿子砍杀了自己的父亲一百多刀，但并非所谓十恶不赦的人，又是一个被家庭教育毁掉的孩子。

这是一群在寻找土壤问题的人。

好题材，台湾的死刑在台湾民间一直备受讨论和争议，近两年也就一名死刑犯被执行枪决。所以很多台湾民众觉得，台湾的死刑更像一种不能减刑的无期徒刑，这在中国大陆是不可想象的。全片阐述了几个死刑犯的案件审查及判决经过，有判了一直没毙的，有判了最后成功犯案的，还有判了也毙了的，都在展示事实，并没有更多引人深思的部分。

• 查看详情