我反复在想，对逝者怀有深情的人，但凡他识字，真的会请一个陌生人帮忙写悼词吗？

直给但有力。

静水深流、逐步渗透式的剧作，胡歌、吴磊尝试内敛化的表演，都比较在意料外。能感受到刘伽茵导演她那些克制的、心理内化的处理，在当下浮躁市场里有多难得。编剧/悼词人，表面看是两种职业，做不了前者，才做后者苟且维生。但世间万物都是一体两面的。闻善“闯入”别人的生活，倾听他们的故事，编织出一段段珍贵的“人生总结”，最终慢慢对自我释怀——他笔下的，是拥有另一种意义的编剧作品。大多数人，其实都没法迎来“第三幕高潮”，只能拥有“始终第二幕的人生”。在无法活出华彩时，接受自己，感受每个普通人的无奈，这何尝不是一种清醒。至少在以自己为名的剧本里，每个人都可以是主角。

4.5整部电影就像是一个导演在思考什么是叙事、如何“讲故事”的过程，所以什么生老病死都只是表面，真正是关于“讲故事”，那些路过的角色在讲故事，男主自己也想要讲完那个难产的故事。于是电影不再试图去讲一个故事，如何呈现这些“叙事”成为了关键，即承载这些“叙事”的形式（导演意识）：尽量避免面部特写（拒绝看似华丽的粗暴表演）（齐溪角色作为闯入者是唯一例外）的同时通过角色与空间的关系、简单的蒙太奇和画外音设计等等，赋予这些故事属于它们的纹理、质感和重量，避免滥用操控观众的配乐（几段简单旋律点到即止），一切都因为导演作为创作者（纪录或虚构）相信“叙事”的力量，如同片中角色告诉困顿的男主，要继续创作下去、写下去。

很久没有看过这么愉悦沉浸的好电影了。叙事从文本中脱胎生成了独特的样子，在文学性和影像化中找到一种诗意的平衡和自然的过渡。好像你也生活在故事里，在他们身边，好像你也认识这么多因为各种原因去世的人，好像死和生一样，普通，随意，甚至温暖覆盖了悲伤，抚慰弥补了缺憾。活着没有什么重要的事，做不做成事有什么所谓？世界上少一个编剧没有任何损失，少任何一个人都没有损失。我们能做的只有温暖身边有限的几个人，已经是莫大的幸运。

差点意思，一直在写悼词，一句悼词也没听到。

其实是一部关于创作的电影，所谓悼词，也可以理解为采风与人物创作。所以，影片几乎没有让任何悼词的主角露面，即便露脸，也是糊的（那个创业公司老板）。但是，我们却觉得对每个主角都很熟悉，在于如何用文字和讲述，在观众脑海里来构成这个角色。当然，方阿姨和吴磊的角色除外，这两个角色是拿来指引主题，激发胡歌这个主角的。另外，这片的美术很不错，男主的家真的就很普通人，令人难忘。

动情却不滥情，在刻画单元情节剧的同时巧妙地植入细腻的城市空间影像，宏观时代与个体故事的双重语气叠加处理得不动声色恰到好处，有着一种《白塔之光》中张律努力想达到却不能完全达到的自然境地。真正的变奏发生在最后一段，前几段中外部的观察视角开始裂变，齐溪这一角色的出现是异质感植入的契机，自此影片转向一个“创作者”真正的自我探索与诘问，虽然仍是故事的讲述，却将向外剖析的目光转向内在，实现戏中与戏外的双重自反。也许电影的结尾可以结束得更加微妙，但我想一个狂奔回家写下偶像剧的导演，同样也可以是一个真诚的作者吧。

悼词的创作既需要聆听也需要叙述，而影片的奇妙便在于这种声音、书写和影像的浮动关系。当生者的声音去召唤那地下室里的“阳光”，镜头悄然切换到被阳光映照着的灰黑色玻璃另一边；当生者的语言追溯着曾经的声音、丈量着过往的空间，灯影斑驳的公交车也化作颠簸的火车车厢——当下的现实空间蕴藏着回忆的潜在纵深。这便是“视”与“听”的力量，它们化作感知的丝线不断地建立我们与故事的羁绊——在无尽的“第二幕”中，不断将自身的窘迫与喧嚣，体验为一种观看与讲述的热望。

完全主流，以致稍显电视剧化的创作模式，不太可能从中看到《牛皮》的风格痕迹；内容构成依赖于拼贴，导演自己甚至都在片中指明了自己的困境所在，最后有点编不下去了的感觉，结尾收得奇怪。这些大概都是缺点。但是，真的想不起华语电影何时曾在“讲述”这件事情上如此有力。《不虚此行》充分利用胡歌的职业特性，在高于现实一点点的基调上成倍放大“讲述”的比重。演员们的叙述在自然日常情境里被赋予可怕的信服力，让人沉浸投入每一段故事中。

我闭上眼睛前想的是这片好像没有画面也不要紧，然后就睡着了。

25thSIFF01＃画面干净，观感挺舒服的。写悼词的人和编剧一样，都是故事的书写者。影片中人物很多，但大多没有好好描绘，走马观花一般，小尹这个角色设计得这么好，却没有起到太多作用。最后落脚点在“普通人也能当主角”上，实在像命题作文的匆匆点题。闻善作为一个观察者的状态让人有点共鸣，我特别喜欢他在动物园和妈妈打电话以及吃苹果的那段，突然就有共情到。在人间走一遭能被人记住，也算是「不虚此行」了。

文学性蛮强的，像一束不错的短篇集。齐溪的那个故事还是有些泪点的。只是这个时代的事情啊它们整体都太轻了，再怎么把笔狠狠按下去，也不过如此了。

过于工整。导演技法相当成熟，可惜就本片而言起了反效果。作为在殡葬管工作观察生活的男主，固定镜头本应起到客观记录从生活中截取片段的作用。可惜没有生活气的文本，标准且无感情的台词都对本片进行了去生活化；甚至于男主走路和骑车都用长焦镜头来使男主时刻处于画面中心能被人清楚看见，这使得固定镜头舞台感强烈，更像导演搭建好了一个舞台来让演员肆意表演，与本片主题相违背。而剧作方面，导演也是完全不留白，“金句”频出，甚至每个故事结束还帮你提炼意象:人造冰、竹子、剁椒。文本不断强调平淡可每段故事却很drama。我没感受到生活的平淡，只感受到了导演的价值观输出。最爱两人聊天讲述从上海坐火车到北京那段，火车声响起，行车路线被画出来，随着镜头流逝观众也仿佛进入到了那趟旅程之中。可惜这种观感后面再也没出现过

全员都贡献了高演技+高水平。通过小尹，也就是闻善未完成的一个笔下角色，更加让我们理解了这一个故事他其内里的温暖色彩。更觉得小尹其实是更加接近真实的闻善他的一个化身。故事内容也是循序渐进，谜底揭晓的那一刻有被惊艳到。

跟《燃冬》观感差不多，基本上就是“我都知道，但不理解”“主演一思考，观众就发笑”“没感动别人，咔咔感动自己”那类型的电影。

影片的故事如镜头中画面一样工整。刘伽茵把非常书面的构想和文字，利用这部电影，完美地镜头化地呈现出来。她诚实又巧妙地讲述了创作困境，平静的叙事让整个故事拥有一种令人沉醉的可信度。重要的是，这样一部电影让我们在这个越来越争竞、浮躁的社会里，重新思考倾听和讲述的价值。平静永远比强烈更有意义，也更有力量。(8.5/10.0)25thSIFF-SFC上海影城

忧伤但不悲苦，追索但不求结果。表面上看是几段人生缩影被穿插叙述，实际上既无“人生”的闪回，又不真正产出“缩影”（悼词）。胡歌与讲述者同框对话，本身即是对这个虚拟浮夸时代的有力回击，它唤醒了我们对诉说与倾听的朴素体验。外部世界太多诱惑侵扰，拖拽着讲述者停止追思向前奔波；逝者的形象在话语的碎片中尚未成型便注定消散成为旧闻；闻善，一个世俗眼中停滞不前的失败者，一种与时间逆行的执拗姿态，一次以书写悼词为名向艺术/生命源头的追溯——诚实、敏感、谦卑、勇敢。

故事落点温暖，演员演技在线，闻善足够治愈，和小尹角色关系比较意外且惊喜，时隔八年，胡歌和吴磊的三搭真诚且有厚度。

刚刚走出标放，对不起伽茵老师，这实在太难看了。从视听到文本到叙事结构到演员表演，没有一点可取之处。两个小时如坐针毡，像是在看学生作业，还不一定能评上毕联的那种。好题材真的浪费了，知道您很感动，但您先别感动好吗。

• 查看详情