传统概念里源于意大利的伟大的单点透视，其实来自尼德兰的光学技术突破，光学统治了欧洲绘画史近400年。而用两只眼睛观察世界的莫奈、梵高、塞尚、毕加索……才是霍克尼心中的英雄。（下一步是计算机视觉了

现在看，不仅仅是维米尔，可能连卡拉瓦乔，扬凡艾克都用过镜子成像来作画。当然，从绘画的历史上看就从来不能脱离工具，镜子作为工具，与最简单的用铅笔目测量比例的性质是一样的。

译制版整得像悬案揭秘，从凹镜到透镜，太多左撇子…三个左撇子外加一只左撇子猴子，这种可能性太小了哈哈哈…计算机后来居上，但抠图由来已久。照片的出现推动绘画返璞归真，计算机会带来什么呢？T恤上的口号：opticsdon’tmakemarks我们生活在一个傲慢的时代，遥远的过去真没什么值得学习了吗？霍克尼说过declineofChina的原因之一就是Chineselostintellectualcuriosity.后来则是全人类，“maybewedidn’tsee20thcenturyatall,acameradid”.别丢了好奇心，自己去看

中央10科技频道译制并播放过，包括大卫霍克尼解释安迪沃霍尔如何利用投影仪绘制毛的波普像。现在这部片子不在任何视频平台不知道是不是这几个镜头的祸。怀念那个什么都可以自由放的时代。

暗箱画法，小尺寸是凹镜，大尺寸左撇子是透镜，大尺寸右撇子是透镜加平面镜，不成比例的是画板发生倾斜，没留下素描稿的大都用镜子直接在画布上画了，并且给了模特休息的时间，多人物画出现眼睛聚焦偏差是因为人物是一个一个分开画上去的，直到摄影术发明。老爷子僭越艺术史学家的工作范畴，亲自考证了小孔成像画法，赞一下他的较真执着。

似得无上神功，任通二脉已打通哈哈！不用打型当然只用玩色彩啊！倒是好奇为什么西方比中国晚了这么长时间才出现自由画家，感觉西方画还是太繁琐了，没有逸笔草草点出神韵。而后却越趋于纯色的对比，世界上最美的的颜色还是灰色啊

惊了，卡拉瓦乔形象崩塌~大师们原来也描图，哈哈哈哈哈哈哈哈

15世纪时，运用凹面镜，其投影的最佳尺寸（30㎝）²＝早期大量荷兰肖像的画幅尺寸。《根特祭坛画》，多凹镜代表作。15世纪后，运用透镜，绘画出现大量左撇子酒徒。19世纪出现化学摄影术（30年代末），印象主义（70年代）、立体主义（20世纪初）应运而生。

看过央视删减版的，49分钟

从这个角度看，大卫霍克尼真的是非常hardcore的人。

惊骇的像假的。

评论里很多人说，本片是对大师打假，看大师打小抄……其实古代画家利用工具描摹轮廓并非“隐秘的知识”，更重要的是，无论用什么工具起稿，也只是确定位置。而色彩，节奏，薄厚，质感，塑造，笔触，气氛，空间……以及制作的工艺，用笔，用油——古典绘画是一套精湛而复杂的行活儿，上述除起稿外的因素，全都靠肉眼的观察和手上的功夫实打实做出来。用透镜之类的工具起个稿，就完成对古典绘画的“祛魅”了？用尺子画直线算不算“隐秘的知识”呢？这种片子（连带他的那本同名书）糊弄外行韭菜真是一忽悠就瘸——当然，大卫霍克尼自己也算是个画画的外行吧——和他在片子中列举并分析的古代大师们相比——他演示了古代大师们的起稿方式，但他没能力完成其中任何一副——哪怕只是看起来能对维米尔或卡拉瓦乔作品的效果有那么一丝接近。

个人觉得纪录片没有他同名的书有意思

解释了一些所谓透视法的不合理，这也许就是为什么塞尚当时那么不入流吧

CameraLucida

虽然摄影史最开始就会讲到摄影术的发明本来就是为了辅助绘画，没想到这么多名作都是这么画出来的，而且卡拉瓦乔的所谓透视变形也只是因为透镜的使用，而不是一种追求而得到的结果，霍克尼的发现真的让那些过度解释画作的人很尴尬。

看了上半集，没想到霍克尼简直堪称美术史学家。从画的尺寸、左撇子、视线等蛛丝马迹提出了了画家使用透镜的假说。如果有画家或者友人的记录那就可以确认了。摄影术不是凭空出现的，画家不断改进了这个方法，只是由化学家将影像固定。中国画其实也不是散点透视，而是人脑拼接透视。两年后看完了下半集。

论文电影？

终于看了这部《大师如何作弊》纪录片了哈哈哈，太棒了！用非常细致的实验还原了各种名画可能使用的光学辅助技术。甚至可以根据画作的比例和模糊处理判断出使用镜头/透镜的焦段！很多画里多个人物之间的眼线是错开的跟他们看的对象并不吻合，很可能模特在画的时候是分开的最后的合成就像极了粗制滥造的绿幕合成，人物和对象之间错开了。精彩！比较可惜的是没有尝试cameralucida的方法

哈哈哈有理有据

• 查看详情