这片实在是与众不同，就像很严肃的扯淡。野心非常大，与大家习惯的武侠片完全不同，以至于它注定很多人喜欢不来。有些地方真是很好，包括导演之前小说里传达的一些东西，有些也确实很怪，好人动邪念，塔塔什么的。片子虽然没立起来，不过兴许对将来的武侠片有些启发。总感觉有点邪典的味道，哈哈

真心喜欢，很好看。武打场景对习惯主流武侠片的观众是个巨大挑战，会觉得非常无聊甚至傻逼——除非对武术略有了解。看到在逝去的武林、武艺丛谈还有一些拳法书里提到的要诀比如脚部发力，还有还原度极高的倭刀等冷兵器还是很爽的。电影很难讨好一般观众，真正习武的可能又会挑出很多毛病，希望能多卖吧

戏里戏外，开宗立派。

@MOMA。我们不是坏人，只是起了邪念。

难能可贵的小成本，横店江南水乡三五个景，摄影美术服化简陋没办法，可惜的是剪辑配乐和导演的镜头语言都显得过于保守规矩模式化了，快准狠一招毙命的功夫转换成视觉语言时显得毫无趣味性和观赏性可言。想法很好，可惜观影过程比较吃力，不实验不娱乐两边不靠，舒心的是演员表演总算不抽风了。★★★

状况频出、个别表演脱线，不少剧情过于牵强。但仍是近年中国导演在武侠片，甚至类型片方面的大突破。你要喜欢金燕子在《侠女》中轻盈飘逸的双手剑，就定会喜欢戚家军脱剑膝前横的棍刀，会喜欢用火器代替狼筅的鸳鸯阵，导演完全不鸟好莱坞那一套和舞蹈化、杂技化的香港指风格，它日再造江湖，全仗此人。

一句话概括：创新是复古，装蛋又装逼。最大的优点是终于不飞来飞去了，有还原武侠本来面目的倾向和努力，值得肯定。缺点是又想玩严肃，又想玩幽默，以为这就是冷幽默。

我喜欢这样的：）

《倭寇的踪迹》真心不好看，对武的定义算新颖，但表现呆板，三流演员气场紊乱不入戏，整体看太“端”、太“浮”、太“作”；说到底还是没解决“型”与“格”的问题。有型，人物、故事、事件、逻辑才能立起来，以其气场、人格魅力、能量打动人；有格，才能自然渲染意境、韵味，营造可远可近的沟通语境。

生涩而充满新意。文化、武术、荒诞，徐导书中所有的元素基本上都齐了。比起小说，故事线更集中在裘冬月身上，人物性格更丰满。最后的决斗开武侠片未有之新局面，看样子真是要开宗立派了。武戏有待圆融，文戏还有很大提高的空间。

分三次终于看完，还是改为1星比较妥当。业余就是业余，不是什么另类；笨拙就是笨拙，不是什么创新；粗鄙就是粗鄙，不是什么返璞归真。没有任何思想和技术层面上的智慧含量，也没有任何美学意义上的独到之处，何谈什么创新？

抛却传统武侠电影浪漫化，超现实的美学技法，直接面对基本的武学要领，在写实之外还深得古典主义戏剧的神髓。而在剑戟片，极简范儿的混搭下，还是不动声色的冷幽默，硬喜感，一步步试探性的戳动你的恶趣味神经，严肃，正经但又荒诞，冷峻的画面质感与中近景的分镜使得影片更为风格化，故事也值得玩味

《卧虎藏龙》是拿去震惊外国人的，《倭寇的踪迹》才是中国人干涸了的盼念着的江湖。狡黠、幽默、正气、邪念都是中国式的。整部电影就是对中国冷兵器时代那凼所谓的江湖的一封美妙情书。

根据霍克斯的标准，有三场以上的好戏加3分，但有三场以上的坏戏得减5分；运动流畅加1分，台词生硬减2分；大胆创新加1分，近乎猎奇的卖弄减3分，配乐适当加1分，片子太长减1分，总-5分。我们不是坏人，只是起了邪念，祭祭我的太师鞭，滚粗不谢。

徐皓峰的武侠是当今为数不多的“真武侠”，有的不仅是武人的气，更有武人的技，让人相信武侠不仅是中国的奇幻，更是真真切切存在于中国古代的人和事。更难能可贵的是不装逼，把武侠演绎得这么幽默，恐怕也只有金庸能够做到吧。情感线余味悠长，结尾大赞。刀枪入库，马放南山。于承惠和宋洋是两块宝。

风格比较怪异的一部片子，拙朴、荒诞，古龙式一招定输赢的决斗、不时冒出的冷幽默都让人惊喜，却也参杂着水准参差不齐的表演。看得出徐浩峰想往传统的武侠片回归，只不过步子迈得有点大，观众跟不太上，或许正如片中的台词所说：“这是一个测试。”但生涩总比没有新意强，作为处女作，值得嘉许。

第二次看，懂了

華語青年影像論壇@百老匯電影中心。細節豐富多種面向，僅看一遍，我什麽也不敢說。

某人的武器居然叫太师鞭，“这条太湿鞭一直跟着我，从二十二岁一直用到五十三岁”…摄影还不错，严肃的笑点很多，全场爆笑多次

如果没有水牢那场戏，可以4星。那场戏太恶趣味了。结尾「终极决战」一看就是导演玩儿嗨了，自己耍呢。

• 查看详情