爱情对塔洛就是一场咳嗽，来了想忍也忍不住；姑娘于生活则是一瓶白酒，倒头喝干酣畅止咳。所长，我遇到了坏人，一个偷光我生活的坏人；所长，我不再是好人，一个丧却了理想的好人。照相馆布达拉宫天安门自由女神像的背景瞬移无比魔幻，现实却是剃刀割断辫子人财两空的嗟叹。而我，重如鸿毛，轻若泰山。

他像圣僧，被削去了头发。心里住进了女色与失意，再也背诵不出虔诚的“为人民服务”语录。

城市社会于塔洛的双重洗劫。踏入社会建立身份标识就像是“还俗”仪式；而女性的侵入则又带来着巨大的诱惑与不安，从而被卷入孤独境地。毛语录的诵经化，KTV与藏摇Live现场，酥油灯式的照相馆等，以黑白影像、固定长镜头折射当代藏人的精神境遇，前半段隐现的温情更是加深着后续最终的迷茫无措。

差点4星。心静的人可以一看。松太加和万玛才旦一比就看出来前者才叫真正的原生态，万玛才旦本质上是披着原生态皮囊的学院派独立导演，以学院派的身份和角度客观地（而不是松太加那样的藏族主观视角）看待藏族现状。

好喜欢照相馆里的那一段，完全展示了主演作为一名喜剧演员的修养。

背语录如诵经，无身份即“坏人”。十六万剃个头，心一动梦已空。

7.8/点映，影像上黑白的处理、镜面的运用和人物精神的孤寂、凌厉的环境很搭，不仅藏区,其实中国还有很多的“塔洛”们,传统的农耕/游牧文明在都市中的异化，剧作上用了很多对比和呼应的手法来展示底层牧民的入世和出世。沉稳而规整。

片子较早就看过了，今日读完了导演以前写的同名小说集，不知为啥豆瓣图书里没有这本书的记录，只好在影片栏目下写感受。已经是读万马才旦的第二本短篇小说集了，第一本是“嘛呢石，静静地敲”。万马先是成为作家，用藏语和汉语写了不少他熟悉的藏人藏事短篇小说，然后到电影学院进修成为导演，他的电影多是根据他过去的小说改编而成。有生活，又有作家观察、感悟生活的能力，有艺术想象和构思的才华，万马拍自己民族生活的文艺片没有不成功的；他又非常勤奋，一年一部，甚至两部，经验越来越丰富，风格、个性越来越鲜明，坚持拍下去，成为名副其实的电影大师无可怀疑。祝福他！

乍看之下是那种原生态的电影，看下去你会发现并不是，万玛才旦相当的学院范儿，完全就是在按照主流类型片的写法在做这个独立范儿的剧本，而且文本非常的细腻，各种隐喻的隐射的符号化的东西都是聪明的半遮半掩，就连藏族人的精神现状也是带有留白式的开放，以一个人见两个民族，完成度很高。★★★★

小和尚下山去化斋，老和尚有交待：山下的女人是老虎，遇见了千万要躲开

黑白影像，早早确立了二元对立和形式冲突，如生死，轻重，好坏，单纯与复杂，原始和现代，小辫子/塔洛，牧羊人/理发妹，荒野/县城……抛开这些意识上的先行，从影像美感来说，的确是个人最喜欢的一部万玛作品。对镜子的反射，还有KTV的LED射灯印象最为深刻。人的内心感情，有时候真的不需要言说。

《小武》、《路边野餐》、《塔洛》，洗头妹可以成为研究对象了

摄影真的就是“修女艾达”，大量长镜头，黑白影像，只留一个人头在画面底部，自传体，孤独和暧昧…可看性更强，西藏背景也更有代入感。为自己受苦，为人民服务。

每个镜头至少可以剪掉1/4

黑白粗粝的全固定镜头。关于一个牧羊人善良的孤守、对现代社会的体验，在拥抱物质文明的同时见证西藏的失落。导演拍得很平静，没有任何猎奇感，很多地方有着早期贾科长的风格～（第1个“为人民服务”的画面真是长长长长长啊）

前段引人入胜，中间有点乏味，后段意味深长。感觉导演内心好静好静。

黑白画质过滤多余情绪，固定长镜头冷静而五味杂陈，没有身份的孤独牧羊人，进城办身份证，遇见多情发廊女，情窦初开像吃禁果，心似沸水，不能再自由地守护羊群“为人民服务”，剪发、杀羊、拍照、背诵、骑行，道阻且长无法回头。原来藏族姑娘不喜欢古老情歌，只爱听嘻哈风格新藏歌，她不爱人只爱钱。

始于身份证，终于剃发，拥有官方（主流）身份，却失去个人（民族）记忆，结构封圆，构图对称，相当细腻沉静；事件展开多中景，前景笼罩于烟雾、水汽、沙尘，正如多处镜（水）面反射、玻璃透视、电光幻影，制造出水月镜花之效；最后一幕，字反人「反」，踏入「镜中世界」。

1.第一个长镜头小吃一惊→《一次别离》；2.刻意营造真实，反而有些损害真实质感，镜子使用多了，生活也虚幻了；3.大家联想到《修女艾达》，我却与【小津安二郎】对比，只是同样在黑白画面长镜头里叙事，【万玛才旦】的反而有些沉闷地记录生活，而不如【小津】能很好地把握故事情节张力；4.诚意3.5；…

牧区生活遭现代化“绑架”，由好人变“好人”，产生身份质疑。各种隐喻的埋藏和之后的展现都如镜像般相互对照——三城市、身份证、女性、「为人民服务」及语录如经文、理发如梯度（辫子的自我阉割）都是对于自我身份的模棱两可，且通过“见自己”达到了“见众生”的目的。

• 查看详情