再次失望，明明原著应该是至少五集迷你剧的体量，无论少了舰上戏份还是法庭戏份都没办法完整表达原著的思想，其实萨利机长的叙事模式就非常适合这个故事

“问题的关键不是咖啡机，而是尊重。我在意的不是草莓，而是原则。”……作为观众，问题的关键或者我们在意的，也不是翻拍（当然你也可以说是戏剧再度入影），而是品相。与弗莱德金在九十年代翻拍《十二怒汉》相似的问题，这部凯恩叛舰与原作差了不只一口气。萨瑟兰对于精神状态的诠释明显缺乏鲍嘉的感染力，虽然揉铁球的特写被保留了；克拉克岁数并不大，也就五十出头，可状态保持较差，使被告律师通片都显得精气神不足；作为仅有的道德反派，作家戏份较少却很重要，新版演员显然量级不够——老版饰演者是黑片经典双重赔偿的麦克莫瑞。而且终镜高潮处，导演砍掉了一个迪麦特雷克版中个人颇为欣赏的镜头：遭泼酒后脸部特写！https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/4413552447/

除了将时间点调整为现代外台词几乎一丝未改，演出上借助剪辑省略了话剧中证人们上场退场的时间，终究还是舞台式的，只是能通过镜头来更好的强调舞台演出时不易察觉的细微动作，如奎格的钢球，但分镜头的使用也放大了一众演员表演的弱势，除杰森·克拉克饰演的格林渥外其他演员都太过拘谨，基弗不够奸，凯斯不够怒，奎格不够疯，原版中的同志暗示被隐去，几个本来足够华彩的黑色幽默段落亦未被演绎出喜剧的层次，当这部曾经的白人和尚戏如今变为不同性别和肤色的演员轮番上阵，从艺术创作到美国海军，时代看似变了，为何还要讲述这个故事——格林渥对奎格愧疚的原因由原版让身为犹太人的家人免遭纳粹屠杀变为了整个后911时期一代青年人们的安定成长，弗莱德金将心思埋在了这个尾声，不能忘记“老顽固”们，尤其在当下，宛如我们永远记得他和他的电影。

#LeVieDelCinema2023【B】最简单的，工整的庭审还原，视角变换的剪辑几乎不想传达任何观点，退位于演员背后观看其发挥，观众只能看到辩护与事件的多方复现。进而长镜头悄悄对准舰长，在尴尬的自白中打破局面的平衡。终于东木般真诚的捍卫在灯光打开后再现。律师即弗莱德金，内心的博弈在职责面前被完美隐藏（正如最克制的镜头表达），而直至最后一刻和盘托出，却依然足够打动。

相比之下，最不喜欢的还是Fredkin版，没有导演本人的前作情节，自然提不上被“死者为大”而影响。88版至少有当时非常Altman作者性的多重音轨“实验”，而本片最失望的莫过于，仅仅替换控方律师的性别和种族，将时代标签由二战改为9·11，但却在法庭戏的表演和镜头语言上毫无精进。Bogart的表演，据史料，在当时剧组全员都掌声雷动，而88版和这版都可以模仿Bogart的天花板级别的表演-既然够不到，为何不另辟蹊径？否则，重拍的意义在哪里呢？

正义的代价《交战规则》的翻拍

从第一个镜头就能看出来这片确实是当电视电影拍的，但限制却成了弗雷德金的优势：无论是把全片都拍成法庭戏而不带任何闪回以最大限度放大戏剧张力，还是将演员的能动性发挥到极致，抑或是干净利落经济实用的剪辑与运镜，让全片能毫不拖泥带水、牢牢地抓住观众的注意力。而影片在此基础上所造成的一种对古典好莱坞的复古感恰恰与影片最后反转的表达相辅相成。本片当然远不比弗雷德金生涯最顶尖的状态，但以此谢幕也足以证明他依然宝刀不老，够后辈们继续学习

因为导演和演员之一都已离开，观看的心态多几分“崇敬”。它如常坚持那种“老式”的风味，完全在军事法庭展开的故事，仅有高频对话推动事件想象，配上好戏之人的交锋…反正就不像一部发生在2023年的故事（当然它的源材料确实也快六十年前了），而有种令人惊叹的完成度和不作任何议题扩散等复杂动作的稳妥。Kiefer和JasonClarke的表演相当强劲，但也更加衬出JakeLacy处理“Maryk”一角的平淡。当然，更大的问题可能仍然是：为什么一定需要一部这样的翻新？

Sutherland的表演有些令人失望，过于唯诺和突如其来的神经质。Clarke也因为在《奥本海默》中对完全撞型的角色过于出色的演绎而在这部中显得能量不足。但镜头与剪辑依然是大师级别-在限制的空间与密集的台词中利用单镜头时长控制表演与剪辑节奏，且在某些单个镜头中制造人物-时间-空镜。

派拉蒙最擅长的那类电影，非常精彩！！通过第三视角完整还原庭审全过程，以排除一切干扰的辩论与陈词追溯事件始末；控辩双方各执一词，摆事实讲道理，罗生门般将法庭上的阴谋阳谋、唇枪舌战、据理力争凝结于短短110分钟之内。且由始至终皆能保持住故事的流畅性与抓人感，层层递进还原真相并斥责「真凶」；同时不失结构严谨，条理逻辑清晰，高潮迭起，编剧的台词功底令人折服。。（结尾必须加一星。犀利，酣畅！）

-

75/100足够传统也足够克制，然而在最后一场戏突然崩塌——如果没有如此直白的宣言，本可以成为《圣奥梅尔》式的顿悟：批判之物始终不在场。审判之外，关于军队之权力运作的反思贯穿始终，虽已不是初次改编但第一次看仍觉震撼。也许改编的变动不大，但能如此流畅而有效地组织起超高密度的台词，仍是不小挑战，而对弗莱德金而言可能就很简单了。

＃Venezia803+从头至倒数第二场是完全的庭审戏，来自不同视角的观点信息碎片被慢慢拼凑，灵活调度使得影片显得并不无聊却也波澜不惊。当下的语境里，把这样的故事拿出来翻拍确实有些深意——受害的保守者试图复出，在程序正义的框架里于最后一刻呼唤已死的“美国精神”

很老派的电影，无论是形式还是内核都是如此，但它做到了现在电影难有的简约。一上来单刀直入，在场景上做减法，在语言上做加法，前因在过程中补全，后果在尾声中失衡。一气呵成的同时又非常吃导演和演员的功底

片子改的话剧版《哗变》（关注庭审本身，背景故事被抛在身后，没看过的可以去观摩人艺朱旭80年代主演的话剧影像），而不是小说版（也被拍成鲍嘉主演的1950年代电影版）。弗雷德金应该是意识到自己的身体已经不足以拍大投资的项目，选择了这样一个经典戏剧的小项目（别忘了，弗莱德金还改编过90年代那版《十二怒汉》），他这次做出的改变是把时代背景放在当下，没有任何背景音乐来渲染，对白基本没动——所有这些都让人回归到了最纯粹的戏剧形式。成也萧何，败也萧何。最终的结果就是最简单、原始和平庸的导演水平，任何一个助理导演也都能胜任。

为什么在威尼斯没标识？

为数不多的节奏配乐及女辩护人的形象，让人联想到帕尔玛的作品，一种内容是旧好莱坞而外在视觉风格却很当代的模式。而其后的展开却传统无比，直白的陈词与宣讲，没有扰动，也没有太多的想法延展。

（7.8/10）当然不是弗莱德金的一流作品，但作为一部遗作来说，恰恰与其本身的古典样式与保守价值观相契合，已然足够精彩。“别忘了像我们这样的老东西”，将要离世的威廉·弗莱德金如是说，很难不为他的真诚所感动。

二战题材老片三拍

经典的律政片。表演虽然追不上鲍嘉，无比华丽的台词依然出类拔萃。

• 查看详情